CRONOLOGÍA

• Probanza de hidalguía llevada a cabo en Gáldar a petición de Luisa de Betancor (Tenesoya Vidina) y sus hijos Arriete de Betancor y Juan Perdomo en protesta por un embargo de bienes a cuenta del impago de siete abonos de moneda forera, de la que los reclamantes aducen estar exentos por ser hidalgos, ella por haber sido miembro de la nobleza indígena y ellos por ser, además, descendientes de la nobleza franconormanda con solar en Grainville-la-Teinturière a través de su fallecido padre, Maciot II de Betancor.
• Se trata de un testimonio esencial para esclarecer parcialmente la genealogía del clan gobernante indígena de Gran Canaria, pues en él aparecen definidas las relaciones entre seis de sus miembros: los guanartemes de Gáldar y Telde --Egonaiga y Bentagoia--, Aymediacoán, Tenesoya Vidina, Arminda Masaquera y Autindana. Confirma, además, el matrimonio entre Luisa de Guanarteme y Maciot II de Betancor, relatado en las crónicas.
• Se conservan tres traslados de esta probanza insertos en el expediente de un pleito incoado a finales del siglo XVI por miembros de la familia Betancor. Un traslado se encuentra depositado en El Museo Canario (Gran Canaria) como parte de la colección de documentos de Agustín Millares Torres, otro pertenece al Archivo Acialcázar (Gran Canaria) y el tercero se recoge en al Archivo Histórico Provincial de Las Palmas. Existen algunas diferencias significativas entre estos traslados.
• Fue presentada en Gáldar el 31 de agosto de 1528 por Arriete de Betancor ante el alcalde, Juan de Vargas, en representación este del gobernador y justicia mayor de Gran Canaria, Martín Fernández Cerón, siendo escribano público Alonso de San Clemente.
• Los diez testigos --ocho hombres y dos mujeres-- presentados por los hijos de Luisa de Betancor fueron:
  1. Adán Acedo, vecino de Gáldar, de 75 años aprox.
  2. Juan de Soria, vecino de Gáldar y conquistador, de 70 años aprox. Firmó su declaración.
  3. Antonio Cerezo, vecino de Gran Canaria, de 60 años aprox. Suegro de Juan Perdomo. Firmó su declaración.
  4. Fernando (Hernando) de Vera, natural y vecino de Gran Canaria, de 70 años aprox. No sabía firmar.
  5. Cristóbal Rodríguez de Lucena, vecino de Gáldar, de 70 años aprox. Firmó su declaración.
  6. Pedro de Argüello, vecino de Gáldar, de 70 años aprox. Firmó su declaración. Presunto autor de una crónica de la conquista de Gran Canaria.
  7. Doña Catalina de Guzmán, viuda de Hernando de Guzmán, de 60 años aprox., pariente de Luisa de Betancor (ver discusión sobre su parentesco en las referencias). No sabía firmar. Se trata de la presunta Arminda Masaquera, hija de Egonaiga Semidán (Guanarteme el Bueno), guanarteme de Gáldar antes de la conquista realenga. Además, es la única declarante que aparece con el tratamiento de Doña, lo que refrenda su condición de noble, dada por su pasado indígena como hija de un guanarteme.
  8. Catalina de la Cruz, natural de Gran Canaria y vecina de Gáldar, viuda de Cristóbal Ramírez, de 70 años aprox. No sabía firmar.
  9. Gonzalo de Aguilar, vecino de Gáldar, de 70 años aprox. Compadre de Arriete de Betancor. Firmó su declaración.
  10. Francisco de Mayorga, natural de Gran Canaria y vecino de Gáldar, de 50 años aprox. Firmó su declaración.
• Las diez preguntas (resumidas) del interrogatorio:
  1. Si los testigos conocen a Luisa de Betancor, Arriete de Betancor y Juan Perdomo, y si conocieron a Maciot de Betancor.
  2. Si saben que Luisa de Betancor es hija de Aymi de Yaco Condo, hijo --hermano, según el Archivo Acialcázar-- de Ventagao (guanarteme de Telde).
  3. Si saben que Luisa de Betancor estuvo casada con Maciot de Betancor.
  4. Si saben que el padre de Luisa de Betancor perteneció por línea masculina al linaje de los reyes de Gran Canaria antes de la conquista y, por tanto, exento de los tributos que pagaban los villanos.
  5. Si saben que Luisa de Betancor está en posesión de dicha hidalguía a través de su padre.
  6. Si saben que Maciot de Betancor era hidalgo de la casa francesa de Betancor (Béthencourt) y la Gran Villa (Grainville).
  7. Si saben que Arriete de Betancor y Juan Perdomo son hijos del matrimonio entre Luisa de Betancor y Maciot de Betancor.
  8. Si saben que Arriete de Betancor, Juan Perdomo y Maciot de Betancor han estado en posesión de la condición de hidalgos desde hace tiempo.
  9. Si saben que se les ha embargado a Luisa de Betancor un mantillo de sarga, a Arriete de Betancor una escopeta, y a Juan Perdomo un paño de manos labrado, a cuenta del tributo de la moneda forera.
  10. Si saben que todo lo anterior es pública voz y fama.

OBSERVACIÓN:

• Resulta curioso que siendo cristiano el padre de Luisa de Betancor, no figure su nombre como tal, sino su nombre indígena. Lo mismo sucede con Autindana, hermano de Luisa.

ESPECULACIÓN:

• Puesto que se trata de una probanza de hidalguía que intenta, por tanto, rastrear el linaje de los interesados, parece probable que el parentesco verdadero entre el padre de Luisa de Betancor y el guanarteme de Telde fuese el de hijo-padre, y no el de hermanos.

• Hijo de Pedro García de Herrera y Rojas, mariscal de Castilla y señor de Ampudia, y de María de Ayala y Sarmiento, señora de Ayala. Hermano del primogénito y también mariscal de Castilla Garci López de Ayala.
• Según Abreu Galindo, Diego de Herrera y su esposa Inés Peraza partieron hacia Canarias en 1444 cuando él tenía 27 años, lo que supone su nacimiento en 1417. No ofrece datos sobre su lugar de nacimiento, afirmando solo que era veinticuatro de Sevilla. El año inicial es incorrecto pues hasta al menos 1445, y posiblemente 1448, Inés Peraza seguía soltera, según la Pesquisa de Cabitos.
• La toma de posesión de Lanzarote por el representante señorial Adrián de Benavente no tuvo lugar hasta el 24 de agosto de 1455 (Pesquisa de Cabitos), lo que hace improbable un viaje del matrimonio a Canarias hasta después esa fecha.
• Contradictoriamente con la edad de 27 años, Abreu le adjudica a Herrera más de 70 años a la muerte de este en 1485. Probablemente quiso decir más de 60 años (68, si se da por buena la edad de 27 años que le atribuye en 1444).
• Posiblemente sea más fiable, por no requerir tanta precisión, la afirmación de Abreu de que Inés Peraza tenía algunos años menos que su esposo.

Se desconoce la fecha exacta de este evento pero puede aproximarse a partir de:

• Hasta al menos el 15 de abril de 1448 Inés Peraza aparece en escrituras públicas como Ynés de las Casas, sin el título de doña y sin que aparezca el nombre de su marido en ellas, requisito obligatorio para una mujer casada de la época. Existe una sola excepción anterior en el tiempo a la dicha fecha, y es la licencia regia fechada el 13 de julio de 1447 en la que aparece como Doña Ynés Peraça, aunque sigue sin mencionarse ningún marido.
• En escritura de permuta fechada el 28 de junio de 1445, Inés de las Casas y su hermano Guillén Peraza declaran estar bajo poderío paternal. Es decir, solteros.
• Hasta al menos el 15 de abril de 1449 a Fernán Peraza el Viejo se le supone vivo en la corte castellana, fecha en la que el rey Juan II le ratifica la exención del quinto de las mercancías exportadas desde Canarias.
• El 7 de septiembre de 1454, Inés Peraza y Diego de Herrera aparecen ya como matrimonio en la sentencia del pleito que sostuvo Inés Peraza contra Maciot de Béthencourt por la venta ilegítima que este hizo de la isla de Lanzarote al infante Henrique de Portugal.
• Abreu Galindo afirma que el duque de Medina Sidonia quedó a cargo de Inés Peraza y que fue este quien le buscó marido. Esto debió suceder por voluntad expresa de Fernán Peraza el Viejo, así que es probable que esta supuesta curaduría se iniciara tras la muerte de Guillén Peraza (a finales de 1447 o principios de 1448) o incluso al iniciarse la campaña de conquista de Canarias, en previsión de nuevos infortunios.
• Un testigo de la pesquisa de Cabitos (1477), Juan García Bezón, afirma que Fernán Peraza falleció 23-24 años atrás (es decir, entre 1453-1454). Pero el procurador señorial, Alfonso Pérez de Orozco, incluyó en las preguntas de su interrogatorio la afirmación de que habían pasado incluso 27 años desde el óbito (es decir, 1450).

• Diego de Herrera acometió la construcción de la Torre de Gando tras pactar paces con el guanarteme de Telde aprovechando unos pretendidos desacuerdos entre este y el guanarteme de Gáldar. El teldense exigió a Herrera la entrega de treinta rehenes antes de permitirle acometer las obras, requisito que se mantuvo una vez levantada la fortificación.

• La construcción y eventuales reconstrucciones de la Torre de Gando son algunos de los eventos de cronología más confusa de la conquista de Gran Canaria.
• Es posible que algunos de los sucesos relacionados con la Torre de Gando se hayan confundido con otros relacionados con la Torre de Telde, una segunda edificación europea únicamente referida por dos testigos en la Pesquisa de Cabitos.

• Inés Peraza declara que Juan de Pineda es su primo.
• Le autoriza, entre otros poderes, a delegar su representatividad en otras personas y vender mercancías y orchillas.
• Escribano y testigo: Juan Rodríguez de Vallecillo, de Sevilla. Otros testigos: Diego Álvarez, escribano de Sevilla.

Testigos: Fernando de Bolaños y Antón González --escribanos de Sevilla--. Escribano público: Bartolomé Sánchez.

Esteban Pérez de Cabitos responde a la carta de requerimiento de Diego de Herrera en estos términos:

1. Rechaza aceptar a Alfonso Pérez de Orozco como procurador de Diego de Herrera ya que esa posición le correspondería a Juan de Pineda, quien no podría ser sustituído por otro procurador hasta después del pleito contestado.
2. Inés Peraza no había empoderado a Juan de Pineda ni a Orozco.
3. Rechaza la demanda de viajar a Lanzarote argumentando que los Reyes Católicos le ordenaron realizar la pesquisa no solo en la isla sino en otras partes donde entendiese.
4. Afirma haber buscado a Diego de Herrera y a Inés Peraza en Sevilla y al no haberlos encontrado ni a ellos ni a persona que pudiese informar sobre su paradero, entendió que podía continuar con la pesquisa.
5. Acepta que ambos señores le presenten testigos, escrituras y otras pruebas.
6. No se considera obligado a admitir un contrainterrogatorio porque no está contemplado en las órdenes reales y porque daría lugar a posibles sobornos.

• La destrucción de la Torre de Gando es otro de los episodios más conocidos de la conquista de Gran Canaria debido a la estratagema empleada por los canarios en la consecución de tal fin.
• A tenor de los testimonios presentados en la pesquisa de Cabitos, probablemente la fortaleza de Gando fuese atacada varias veces a lo largo de su vida útil, aunque durase más tiempo que la Torre de Telde.
• Algunos autores consideran que la Torre de Gando duró hasta la conquista de Gran Canaria ya que algunos testimonios de la pesquisa de Cabitos señalan que la misma seguía en pie en el momento de la declaración (1477), y que la destrucción de la misma podría referirse realmente a la Torre de Telde.

Especulación

• Que Juan Rejón abandonase su intención de desembarcar en Gando habiendo arribado a la ensenada y decidiese hacerlo en las Isletas haciendo caso al consejo de Fernán Guerra sugiere que se encontró inesperadamente con la fortaleza abandonada y destruida.