CRONOLOGÍA

• Los topónimos aparecen como Aldea de Eque, Guihafuso (¿actual Gusa o Aguza?) y Tiçalae.
• Se desconoce su denominación actual o si pertenecieron a poblaciones ya desaparecidas, a excepción de la última, que pervive en la forma Montaña de Tisalaya o Tizalaya.

• La revocación da respuesta a las protestas de Diego García de Herrera, señor consorte de las islas de Canaria, a quien confirma en sus derechos de señorío sobre la totalidad del Archipiélago.
• Se desconocen la fecha y las condiciones de la concesión. El profesor Antonio Rumeu de Armas supone que fue otorgada durante la reunión celebrada en Gibraltar en enero de 1464 entre Enrique IV y Afonso V de Portugal.
• Enrique IV reconoce haber concedido la merced a subjestión e grand ynportunidad de los condes y de otras personas en un tiempo de grand diuisyón e discordia en sus reinos, siendo sobre ello mucho molestado, y alega desconocimiento de los derechos de Herrera al no haber sido informado de que la totalidad de las Islas Canarias le pertenecían a este.
• Según Enrique IV, Herrera le había demostrado documentalmente –con el refrendo de Diego López de Illescas, obispo de Rubicón– que las islas supuestamente insumisas (Gran Canaria, Tenerife y La Palma) le obedecían y estaban sometidas a la Iglesia y a la Corona de Castilla (¿Actas de Las Isletas y del Bufadero?), información confirmada por Alfonso de Fonseca, arzobispo de Sevilla.
• Enrique IV solicita al Papa que anule cualesquiera bulas que se hayan expedido o estén en proceso de expedición al respecto de este asunto.
• El Rey ordena a las autoridades que apoyen a Herrera en la defensa de sus derechos contra cualquier persona que intente contravenir la revocación, incluso recurriendo a la prisión o muerte de los condes, a quienes declara enemigos de la Corona, requisándoles sus bienes y navíos si fuese necesario.

El trasunto fue realizado a petición de Diego de Herrera, quien argumentó necesidad de presentarlo ante algunos señores y jueces en defensa de sus derechos.

ESPECULACIÓN

¿Guarda relación con el ataque portugués comandado por Diogo da Silva a las posesiones del Señorío de las islas de Canaria y/o con las negociaciones para recuperar la Torre de Gando? 

• Es uno de los episodios de la conquista señorial más dramatizados en las crónicas e historias, hasta el punto de que algunos expertos han dudado de su veracidad. No obstante, está constatada la presencia de Diogo da Silva en Canarias y su relación con Diego de Herrera así como la existencia de toponimia relacionada con el primero en Gran Canaria. Desafortunadamente, no se ha encontrado documentación relativa a este suceso más allá de lo narrado en las crónicas e historias conocidas aunque, de ser verídico, es probable que el rey Manuel I de Portugal hubiese tenido constancia detallada del mismo pues Diogo da Silva fue ayo del monarca y este le premió con el título condal de Portalegre, entre otros hechos, precisamente por haber tomado parte en la conquista de Canarias.
• La dramatización, destacada en el diálogo que mantienen Guanarteme el Bueno y Diogo da Silva, aumenta conforme las fuentes realizan nuevas interpretaciones del mismo, culminando en la barroca versión ofrecida por Leonardo Torriani, no exenta de aspectos etnográficos interesantes.

• La autorización se concede teniendo en cuenta los buenos servicios prestados a la Corona de Castilla por el mariscal Pedro García de Herrera, padre del peticionario, y otros antepasados suyos.
• Se reconoce la existencia de cinco hijos e hijas legítimos del matrimonio aunque se tiene en cuenta la posibilidad de nueva descendencia.

Juan Martínez de Molina no se había presentado en persona a cobrar su sueldo la semana anterior.

Destacan los nombres de Juan Mayor y de Juan de Hoces, quien posiblemente sea, bien uno de los caballeros que mataron a Doramas, o el joven compañero de Alonso Fernández de Lugo (Hoces, a secas) que murió en la reyerta mencionada por Alonso de Palencia, entre los hombres de Juan Rejón y los de Pedro de La Algaba en la plaza de San Antón. En todo caso, figura como muerto en Gran Canaria, cobrando su madre el sueldo que se le debía, como heredera.

Antonio de Arévalo entrega, en nombre de Pedro de Arévalo:

• 210.000 maravedís a Pedro de Vera.
• 40.000 maravedís a Mikel de Muxica (la datación de la carta de pago es probablemente errónea: indica 22 de marzo en lugar de 23).
• 160.000 maravedís adicionales a ambos.

ESPECULACIÓN:

Se trata probablemente de la esposa de Fernando Guanarteme, Abenchara Chanveneguer, enferma de gravedad y embarazada, posiblemente de 8 meses.

ESPECULACIÓN:

Probablemente la niña se trate de Catalina Fernández Guanarteme.