CRONOLOGÍA

• Probanza de hidalguía llevada a cabo en Gáldar a petición de Luisa de Betancor (Tenesoya Vidina) y sus hijos Arriete de Betancor y Juan Perdomo en protesta por un embargo de bienes a cuenta del impago de siete abonos de moneda forera, de la que los reclamantes aducen estar exentos por ser hidalgos, ella por haber sido miembro de la nobleza indígena y ellos por ser, además, descendientes de la nobleza franconormanda con solar en Grainville-la-Teinturière a través de su fallecido padre, Maciot II de Betancor.
• Se trata de un testimonio esencial para esclarecer parcialmente la genealogía del clan gobernante indígena de Gran Canaria, pues en él aparecen definidas las relaciones entre seis de sus miembros: los guanartemes de Gáldar y Telde --Egonaiga y Bentagoia--, Aymediacoán, Tenesoya Vidina, Arminda Masaquera y Autindana. Confirma, además, el matrimonio entre Luisa de Guanarteme y Maciot II de Betancor, relatado en las crónicas.
• Se conservan tres traslados de esta probanza insertos en el expediente de un pleito incoado a finales del siglo XVI por miembros de la familia Betancor. Un traslado se encuentra depositado en El Museo Canario (Gran Canaria) como parte de la colección de documentos de Agustín Millares Torres, otro pertenece al Archivo Acialcázar (Gran Canaria) y el tercero se recoge en al Archivo Histórico Provincial de Las Palmas. Existen algunas diferencias significativas entre estos traslados.
• Fue presentada en Gáldar el 31 de agosto de 1528 por Arriete de Betancor ante el alcalde, Juan de Vargas, en representación este del gobernador y justicia mayor de Gran Canaria, Martín Fernández Cerón, siendo escribano público Alonso de San Clemente.
• Los diez testigos --ocho hombres y dos mujeres-- presentados por los hijos de Luisa de Betancor fueron:
  1. Adán Acedo, vecino de Gáldar, de 75 años aprox.
  2. Juan de Soria, vecino de Gáldar y conquistador, de 70 años aprox. Firmó su declaración.
  3. Antonio Cerezo, vecino de Gran Canaria, de 60 años aprox. Suegro de Juan Perdomo. Firmó su declaración.
  4. Fernando (Hernando) de Vera, natural y vecino de Gran Canaria, de 70 años aprox. No sabía firmar.
  5. Cristóbal Rodríguez de Lucena, vecino de Gáldar, de 70 años aprox. Firmó su declaración.
  6. Pedro de Argüello, vecino de Gáldar, de 70 años aprox. Firmó su declaración. Presunto autor de una crónica de la conquista de Gran Canaria.
  7. Doña Catalina de Guzmán, viuda de Hernando de Guzmán, de 60 años aprox., pariente de Luisa de Betancor (ver discusión sobre su parentesco en las referencias). No sabía firmar. Se trata de la presunta Arminda Masaquera, hija de Egonaiga Semidán (Guanarteme el Bueno), guanarteme de Gáldar antes de la conquista realenga. Además, es la única declarante que aparece con el tratamiento de Doña, lo que refrenda su condición de noble, dada por su pasado indígena como hija de un guanarteme.
  8. Catalina de la Cruz, natural de Gran Canaria y vecina de Gáldar, viuda de Cristóbal Ramírez, de 70 años aprox. No sabía firmar.
  9. Gonzalo de Aguilar, vecino de Gáldar, de 70 años aprox. Compadre de Arriete de Betancor. Firmó su declaración.
  10. Francisco de Mayorga, natural de Gran Canaria y vecino de Gáldar, de 50 años aprox. Firmó su declaración.
• Las diez preguntas (resumidas) del interrogatorio:
  1. Si los testigos conocen a Luisa de Betancor, Arriete de Betancor y Juan Perdomo, y si conocieron a Maciot de Betancor.
  2. Si saben que Luisa de Betancor es hija de Aymi de Yaco Condo, hijo --hermano, según el Archivo Acialcázar-- de Ventagao (guanarteme de Telde).
  3. Si saben que Luisa de Betancor estuvo casada con Maciot de Betancor.
  4. Si saben que el padre de Luisa de Betancor perteneció por línea masculina al linaje de los reyes de Gran Canaria antes de la conquista y, por tanto, exento de los tributos que pagaban los villanos.
  5. Si saben que Luisa de Betancor está en posesión de dicha hidalguía a través de su padre.
  6. Si saben que Maciot de Betancor era hidalgo de la casa francesa de Betancor (Béthencourt) y la Gran Villa (Grainville).
  7. Si saben que Arriete de Betancor y Juan Perdomo son hijos del matrimonio entre Luisa de Betancor y Maciot de Betancor.
  8. Si saben que Arriete de Betancor, Juan Perdomo y Maciot de Betancor han estado en posesión de la condición de hidalgos desde hace tiempo.
  9. Si saben que se les ha embargado a Luisa de Betancor un mantillo de sarga, a Arriete de Betancor una escopeta, y a Juan Perdomo un paño de manos labrado, a cuenta del tributo de la moneda forera.
  10. Si saben que todo lo anterior es pública voz y fama.

OBSERVACIÓN:

• Resulta curioso que siendo cristiano el padre de Luisa de Betancor, no figure su nombre como tal, sino su nombre indígena. Lo mismo sucede con Autindana, hermano de Luisa.

ESPECULACIÓN:

• Puesto que se trata de una probanza de hidalguía que intenta, por tanto, rastrear el linaje de los interesados, parece probable que el parentesco verdadero entre el padre de Luisa de Betancor y el guanarteme de Telde fuese el de hijo-padre, y no el de hermanos.

• Orozco se presenta en el domicilio de Cabitos, collación de Triana, a hora de completas, pero la esposa de este le comunica que se encuentra ausente en Sanlúcar de Barrameda.
• Orozco acompaña a un testigo, Antón de Soria, que no puede testificar a pesar de encontrarse presente el escribano encargado de dar fe de los interrogatorios.
• El procurador señorial advierte que tiene conocimiento de la presencia en Sevilla de un grupo de rebeldes de Lanzarote, opuestos al Señorío, y exige que no se les tome declaración.

• Orozco niega que sus representados –Pedro García de Herrera, Inés Peraza y Fernán Peraza el Mozo– ordenasen requisar las escrituras, pero que Diego García de Herrera, por obedecer la carta del Rey, había procurado recuperar diez escrituras en papel –ocho firmadas y signadas, y dos en papel simple sin firmar ni signar–, más dos cartas del rey Juan II de Castilla.
• Añade que Herrera no tiene ni sabe de más escrituras pero que se las haría llegar en caso contrario.

• Nombramiento como procuradores, embajadores y mensajeros.
• Con potestad para solicitar préstamo en Castilla de hasta 15.000 maravedís, y para nombrar procuradores sustitutos.
• Testigos: Juan de Alanis, Juan de Mayorga y otros.
• Escribano: Juan Ruiz de Zumeta.

Observación

• La carta de fe lleva una fecha formalmente correcta, lunes 21 de agosto de 1475. En cambio, la carta de procuración está fechada incorrectamente el lunes 20 de agosto de 1475. Parece conveniente dar por buena la primera fecha y suponer que ambos documentos se firmaron el mismo día.

• No se especifica el número de cautivos pero sí que no se logró venderlos, por lo que supuestamente quedaron en poder de Pedro de Vera y de Antonio de Arévalo.

• No se conserva la carta propiamente dicha sino que se tiene referencia de ella a través de la respuesta del monarca, firmada el 18 de julio.

• No figuran ni el sexo ni la procedencia de los esclavos.

• Los topónimos aparecen como Aldea de Eque, Guihafuso (¿actual Gusa o Aguza?) y Tiçalae.
• Se desconoce su denominación actual o si pertenecieron a poblaciones ya desaparecidas, a excepción de la última, que pervive en la forma Montaña de Tisalaya o Tizalaya.

• Los Reyes Católicos envían carta de comisión a Esteban Pérez de Cabitos, vecino de Sevilla, para que investigue si la isla de Lanzarote pertenece realmente a la Corona de Castilla y no a Diego de Herrera, según lo que afirma el concejo insular.
• Ordenan que Cabitos viaje a Lanzarote y a donde sea necesario e interrogue ante escribano público a los testigos pertinentes, admitiendo que Diego de Herrera e Inés Peraza también puedan presentar pruebas documentales y testigos en defensa de sus derechos.
• Hecha la pesquisa, Cabitos debía firmar la misma, entregarla al escribano para su signado y enviársela cerrada y sellada a los monarcas. 
• El plazo estipulado para llevar a cabo la pesquisa fue de tres meses a partir de la aceptación de la comisión.
• Cabitos recibiría una dieta y salario de 100 maravedís diarios, abonados al 50% por el concejo de Lanzarote y Diego de Herrera.

• Los monarcas relatan cómo por çierto ynsulto que fizieron e cometieron algunos vecinos de la Gomera contra Fernand Peraza [...] matándole como le mataron con alboroto e escándalo, Pedro de Vera, gobernador de Gran Canaria, marchó a dicha isla en socorro de la viuda, Beatriz de Bobadilla, y en uengança de la dicha muerte mataron muchos de los vecinos de la dicha ysla de la Gomera y las mugeres y moças y niños y niñas catyvaron e los vendieron por esclauos e esclauas por muchas partes de nuestros Reynos de Castilla e de Aragón.
• Declaran que después les fué fecha rrelación que las dichas mugeres e niños e niñas eran christianos antes e al tiempo que sus maridos cometieron los dichos delitos y que no tovieron cargo ni culpa alguna por que fuesen tomados por esclauos e vendidos por catyuos, [...]
• Por decisión consensuada en el Consejo de Castilla, ordenan a los obispos liberar a todos los gomeros que obren en poder de cualquier persona y entregarlos a personas que los críen e dotrinen y tengan por libres y les den lo que ouiere menester, además de averiguar quiénes fueron los vendedores y a qué precios fueron vendidos, registrando todo el proceso ante escribano público.
• Ordenan a las personas que tengan a los gomeros en su poder traerlos ante los obispos de Málaga (Pedro Díaz de Toledo) y Canaria (Miguel López de la Serna).