CRONOLOGÍA

• No figuran ni el sexo ni la procedencia de los esclavos.

• No se especifica el número de cautivos pero sí que no se logró venderlos, por lo que supuestamente quedaron en poder de Pedro de Vera y de Antonio de Arévalo.

• Se le presenta como vasallo de Diego de Herrera aunque este, supuestamente, ya había fallecido.

• El maestre de la carabela era Cristóbal Garrido.
• Sabemos de este suceso y su fecha aproximada mediante la orden dada por el rey Fernando II de Aragón al gobernador de Ibiza para que restituyera la nave y la mercancía embargadas y no pusiera impedimento a la venta de los esclavos.

• No se conserva la carta propiamente dicha sino que se tiene referencia de ella a través de la respuesta del monarca, firmada el 18 de julio.

• La orden responde a la petición de Juan de Frías, obispo de Rubicón, de poner en libertad a los dichos gomeros.
• Frías denunció que Fernán Peraza, con la excusa de capturar una carraca, había permitido desembarcar en La Gomera a la tripulación de unas carabelas procedentes de Palos y Moguer, quienes prendieron a ciertos vecinos de la Isla que fueron llevados a las dichas villas donde los tenían cautiuos en fierros como sy fuesen moros, vendiendo algunos y deportando los demás a otras islas.
• Los monarcas otorgan poder a sus oidores para escuchar a las partes e investigar si los presos son cristianos y, de ser así, ponerlos en libertad y devolverlos a sus casas.
• Entre los cautivos se encontraba Ferrando el capitán de Mulagua (el profesor Wölfel transcribió incorrectamente Malaguenna).

Se llevó un número indeterminado de cautivos a Gran Canaria, de los que correspondió al medio quinto real 1 muchacho y 2 muchachas.

• Los esclavos fueron quintados en Gran Canaria. El quinto real consistió en un mozo, un hombre y una mujer con su hija, vendidos a Gonzalo de Arévalo, Juan Verde y Fernando de Trujillo, respectivamente.
• La fecha que figura en el documento transcrito por el profesor Ladero Quesada, como este mismo advierte, debe de ser errónea, pues indica el año 1485, que no concuerda con la datación de las cuentas presentadas por el propio Antonio de Arévalo.