CRONOLOGÍA

• Es uno de los episodios de la conquista señorial más dramatizados en las crónicas e historias, hasta el punto de que algunos expertos han dudado de su veracidad. No obstante, está constatada la presencia de Diogo da Silva en Canarias y su relación con Diego de Herrera así como la existencia de toponimia relacionada con el primero en Gran Canaria. Desafortunadamente, no se ha encontrado documentación relativa a este suceso más allá de lo narrado en las crónicas e historias conocidas aunque, de ser verídico, es probable que el rey Manuel I de Portugal hubiese tenido constancia detallada del mismo pues Diogo da Silva fue ayo del monarca y este le premió con el título condal de Portalegre, entre otros hechos, precisamente por haber tomado parte en la conquista de Canarias.
• La dramatización, destacada en el diálogo que mantienen Guanarteme el Bueno y Diogo da Silva, aumenta conforme las fuentes realizan nuevas interpretaciones del mismo, culminando en la barroca versión ofrecida por Leonardo Torriani, no exenta de aspectos etnográficos interesantes.

• Se asegura que enfermó de pena tras la fuga de Tenesoya y murió a los pocos días dejando a su hija Masaquera como única heredera.
• Antes de morir, había encomendado el gobierno de Gran Canaria y la custodia de su hija a un sobrino, hijo de hermano.

• Probanza de hidalguía llevada a cabo en Gáldar a petición de Luisa de Betancor (Tenesoya Vidina) y sus hijos Arriete de Betancor y Juan Perdomo en protesta por un embargo de bienes a cuenta del impago de siete abonos de moneda forera, de la que los reclamantes aducen estar exentos por ser hidalgos, ella por haber sido miembro de la nobleza indígena y ellos por ser, además, descendientes de la nobleza franconormanda con solar en Grainville-la-Teinturière a través de su fallecido padre, Maciot II de Betancor.
• Se trata de un testimonio esencial para esclarecer parcialmente la genealogía del clan gobernante indígena de Gran Canaria, pues en él aparecen definidas las relaciones entre seis de sus miembros: los guanartemes de Gáldar y Telde --Egonaiga y Bentagoia--, Aymediacoán, Tenesoya Vidina, Arminda Masaquera y Autindana. Confirma, además, el matrimonio entre Luisa de Guanarteme y Maciot II de Betancor, relatado en las crónicas.
• Se conservan tres traslados de esta probanza insertos en el expediente de un pleito incoado a finales del siglo XVI por miembros de la familia Betancor. Un traslado se encuentra depositado en El Museo Canario (Gran Canaria) como parte de la colección de documentos de Agustín Millares Torres, otro pertenece al Archivo Acialcázar (Gran Canaria) y el tercero se recoge en al Archivo Histórico Provincial de Las Palmas. Existen algunas diferencias significativas entre estos traslados.
• Fue presentada en Gáldar el 31 de agosto de 1528 por Arriete de Betancor ante el alcalde, Juan de Vargas, en representación este del gobernador y justicia mayor de Gran Canaria, Martín Fernández Cerón, siendo escribano público Alonso de San Clemente.
• Los diez testigos --ocho hombres y dos mujeres-- presentados por los hijos de Luisa de Betancor fueron:
  1. Adán Acedo, vecino de Gáldar, de 75 años aprox.
  2. Juan de Soria, vecino de Gáldar y conquistador, de 70 años aprox. Firmó su declaración.
  3. Antonio Cerezo, vecino de Gran Canaria, de 60 años aprox. Suegro de Juan Perdomo. Firmó su declaración.
  4. Fernando (Hernando) de Vera, natural y vecino de Gran Canaria, de 70 años aprox. No sabía firmar.
  5. Cristóbal Rodríguez de Lucena, vecino de Gáldar, de 70 años aprox. Firmó su declaración.
  6. Pedro de Argüello, vecino de Gáldar, de 70 años aprox. Firmó su declaración. Presunto autor de una crónica de la conquista de Gran Canaria.
  7. Doña Catalina de Guzmán, viuda de Hernando de Guzmán, de 60 años aprox., pariente de Luisa de Betancor (ver discusión sobre su parentesco en las referencias). No sabía firmar. Se trata de la presunta Arminda Masaquera, hija de Egonaiga Semidán (Guanarteme el Bueno), guanarteme de Gáldar antes de la conquista realenga. Además, es la única declarante que aparece con el tratamiento de Doña, lo que refrenda su condición de noble, dada por su pasado indígena como hija de un guanarteme.
  8. Catalina de la Cruz, natural de Gran Canaria y vecina de Gáldar, viuda de Cristóbal Ramírez, de 70 años aprox. No sabía firmar.
  9. Gonzalo de Aguilar, vecino de Gáldar, de 70 años aprox. Compadre de Arriete de Betancor. Firmó su declaración.
  10. Francisco de Mayorga, natural de Gran Canaria y vecino de Gáldar, de 50 años aprox. Firmó su declaración.
• Las diez preguntas (resumidas) del interrogatorio:
  1. Si los testigos conocen a Luisa de Betancor, Arriete de Betancor y Juan Perdomo, y si conocieron a Maciot de Betancor.
  2. Si saben que Luisa de Betancor es hija de Aymi de Yaco Condo, hijo --hermano, según el Archivo Acialcázar-- de Ventagao (guanarteme de Telde).
  3. Si saben que Luisa de Betancor estuvo casada con Maciot de Betancor.
  4. Si saben que el padre de Luisa de Betancor perteneció por línea masculina al linaje de los reyes de Gran Canaria antes de la conquista y, por tanto, exento de los tributos que pagaban los villanos.
  5. Si saben que Luisa de Betancor está en posesión de dicha hidalguía a través de su padre.
  6. Si saben que Maciot de Betancor era hidalgo de la casa francesa de Betancor (Béthencourt) y la Gran Villa (Grainville).
  7. Si saben que Arriete de Betancor y Juan Perdomo son hijos del matrimonio entre Luisa de Betancor y Maciot de Betancor.
  8. Si saben que Arriete de Betancor, Juan Perdomo y Maciot de Betancor han estado en posesión de la condición de hidalgos desde hace tiempo.
  9. Si saben que se les ha embargado a Luisa de Betancor un mantillo de sarga, a Arriete de Betancor una escopeta, y a Juan Perdomo un paño de manos labrado, a cuenta del tributo de la moneda forera.
  10. Si saben que todo lo anterior es pública voz y fama.

OBSERVACIÓN:

• Resulta curioso que siendo cristiano el padre de Luisa de Betancor, no figure su nombre como tal, sino su nombre indígena. Lo mismo sucede con Autindana, hermano de Luisa.

ESPECULACIÓN:

• Puesto que se trata de una probanza de hidalguía que intenta, por tanto, rastrear el linaje de los interesados, parece probable que el parentesco verdadero entre el padre de Luisa de Betancor y el guanarteme de Telde fuese el de hijo-padre, y no el de hermanos.

• La construcción y eventuales reconstrucciones de la Torre de Gando son algunos de los eventos de cronología más confusa de la conquista de Gran Canaria.
• Es posible que algunos de los sucesos relacionados con la Torre de Gando se hayan confundido con otros relacionados con la Torre de Telde, una segunda edificación europea únicamente referida por dos testigos en la Pesquisa de Cabitos.

• La destrucción de la Torre de Gando es otro de los episodios más conocidos de la conquista de Gran Canaria debido a la estratagema empleada por los canarios en la consecución de tal fin.
• A tenor de los testimonios presentados en la pesquisa de Cabitos, probablemente la fortaleza de Gando fuese atacada varias veces a lo largo de su vida útil, aunque durase más tiempo que la Torre de Telde.
• Algunos autores consideran que la Torre de Gando duró hasta la conquista de Gran Canaria ya que algunos testimonios de la pesquisa de Cabitos señalan que la misma seguía en pie en el momento de la declaración (1477), y que la destrucción de la misma podría referirse realmente a la Torre de Telde.

Especulación

• Que Juan Rejón abandonase su intención de desembarcar en Gando habiendo arribado a la ensenada y decidiese hacerlo en las Isletas haciendo caso al consejo de Fernán Guerra sugiere que se encontró inesperadamente con la fortaleza abandonada y destruida.

• Importante reunión celebrada entre los reyes Afonso V de Portugal y Enrique IV de Castilla a petición de este último. Por testimonio del cronista portugués Rui de Pina se sabe que Enrique IV pidió ayuda en esa ocasión a su cuñado contra los Grandes de Castilla, encabezados por el marqués de Villena, quienes querían deponer al rey en favor de su hermanastro el infante Alfonso de Castilla. Enrique IV ofreció a cambio desposar a su hermanastra la infanta Isabel de Castilla con Afonso V, y a la princesa de Asturias, Juana la Beltraneja, con el príncipe heredero João. Aunque Pina no lo especifica, el argumento que esgrimían los opositores de Enrique IV era que la princesa de Asturias no era hija de este sino de su valido Beltrán de la Cueva.
• Según el profesor Antonio Rumeu de Armas, en esta reunión debió acordarse un tratado adicional no registrado en las crónicas: la concesión del derecho de conquista de las islas Canarias insumisas (Gran Canaria, Tenerife y La Palma) a dos nobles portugueses, los condes de Atouguia y Vila Real, en perjuicio de los derechos señoriales de Inés Peraza y Diego de Herrera. Aunque no se ha encontrado documentación específica, se sabe de la existencia de este tratado por las cédulas de revocación del mismo que Enrique IV y el pretendido Alfonso XII firmaron por separado en 1468, aunque no se detalla cuándo ni dónde fue firmado.
• Por motivos desconocidos, el profesor Rumeu de Armas fecha el acuerdo entre los días 6 y 7 de enero de 1464.

Verificación

La fecha propuesta por Rumeu de Armas parece errónea por diversos motivos:

1. El cronista portugués Rui de Pina sitúa la reunión en fecha posterior al 19 de enero de 1464. Concretamente, narra que la expedición del tercer ataque a Tánger (motivo de la presencia de Afonso V y su hermano el infante Fernando de Portugal en la costa norte de África) partió de Alcácer-Séguir el 19 de enero de 1464 y que llegaron a destino de noche (la distancia entre ambas ciudades es de unos 30 km.) iniciando el asedio tres horas antes del amanecer tras esperar a que la luna se ocultase. Por tanto, el ataque comenzó la madrugada del día 20 y debió durar la jornada entera hasta acabar en fracaso. Después, el alfaqueque Antão Vaz viajó hasta Alcácer-Séguir, avisó de la derrota a la condesa de Viana y esta envió un escudero al rey Afonso V que estaba en Ceuta, avisando el mensajero al monarca antes del amanecer cuando estaba de camino para Gibraltar. Es decir, probablemente Afonso V partió hacia Gibraltar la mañana del día 21. Por tanto, el primer encuentro entre ambos reyes debió tener lugar ese mismo día.
2. El itinerario de Enrique IV confeccionado por el profesor Torres Fontes no ofrece detalles al respecto. Sin embargo, el cronista fray Esteban Rallón afirmó que el viernes 6 de enero Enrique IV estuvo en Jerez de la Frontera y el Puerto de Santa María, pasando noche en la primera, y que al día siguiente partió hacia Gibraltar, lo que desmiente las fechas propuestas por Rumeu de Armas.